港股关连交易按成本加成定价，“成本”和“加成”要写多清楚？

让别人能按政策理解价格怎样算出来

港交所《新上市申请人指南》第3.9章要求定价条款具体，并指出不能只用未定义的市场价格、公平磋商或正常商业条款作笼统描述。定价政策应尽可能量化，包括成本加成机制中的加成金额或比例。指南没有替企业设定一种普遍适用的加成率。

因此，政策写了成本加成，还需要说明针对什么交易、如何确定成本和加成，以及谁负责审核。只是把词语写进合同，却没有可供评估的内容，不足以说明价格是否合理。

成本口径变化，会改变同一个加成率的结果

假设某项服务的直接成本为100，另有20的分配费用。若以100为基数加成10%，结果为110；若合同约定以120为基数加成10%，结果为132。这只是数学示例，不是市场报价，也不是建议企业采用10%。它说明争议可能发生在成本基数，而不只在加成率。

实际资料应解释哪些费用纳入、哪些排除，共用成本按什么依据分配，以及口径是否与合同一致。管理层不能在交易完成后临时改变归集方法，使关连方价格看起来更接近目标。具体会计与税务处理仍需另行核对。

不同交易不要套用一条并不适用的模板

同一协议同时包含商品采购和管理服务时，需要分别说明各类交易的定价方式。指南明确提醒，不能把并不适用于某类交易的机制也写进通用条款。例如，实际没有相关政府定价，不能只因模板有这个选项就保留下来制造完整感。

采用参考价格时，还应核清发布机构、价格取得方式和更新频率。拿年初价格比较年末交易，或者把含运输服务的报价与不含运输的报价直接对照，都需要说明差异，而不是把两行数字相近当作可比。

复核程序要能留下执行记录

指南列举了标准化产品、专有产品或服务、采购等不同情形的定价与审批方法。企业可以据其实际业务保留报价依据、可比条件、审核人及批准记录，说明如何确保交易条件适当；不是每份交易都照搬同一种比价表。

如果没有适当的可比交易，应如实指出缺口，解释拟采用的其他依据并交由申报团队评估，不能编出第三方报价。本篇关注单笔价格形成；年度交易总额上限的依据是另一个问题，两者均不能代替关连交易分类及必要程序。