港股董事会表现评估，为什么不能只交一张打分表

AI辅助整理 · 含业务推广与联系信息

先分清守则条文与硬性规定

港交所主板规则附录C1守则条文B.1.4规定，发行人应至少每两年正式评估董事会表现，并在企业管治报告中说明是否在报告期间进行评估。这里需要保留“守则条文”的属性，不能把遵守或解释框架写成没有任何区分的绝对规则。

附录C1的介绍区分了强制披露要求与遵守或解释的守则条文。偏离守则条文时，须按规定说明经过审慎考虑的理由、替代安排及其效果，不能将“可解释”理解为可以不做也不说明。相关改革适用于2025年7月1日或之后开始的财政年度的企业管治报告及年报。本文讨论董事会作为整体的表现，不是给每位董事做一份人事绩效排名。

评估要能回答董事会哪里需要改进

B.1.4分别列明内部评估与外部服务提供者参与的披露，并给予发行人按自身情况组织工作的灵活性。因此不能声称所有公司都必须购买某家机构的服务。选择形式之前，应先明确要检查的问题。

例如，董事会能否在决策前获得充分信息，议程是否给重大事项留下讨论时间，管理层是否回应已提出的问题。这些可作为企业结合自身情况设计评估的方向，不是本网站宣布的监管评分标准。

披露应与评估过程对应

现行条文涉及评估由内部还是外部进行、范围与负责单位、外部服务提供者的相关关系，以及重要改进领域和已采取或计划采取的措施。只有“董事会运作良好”的一句结论，无法说明实际做了哪些工作。

企业可以将问卷、访谈或讨论形成的发现与行动记录连接起来。发现材料经常发得太晚，就应明确如何改善；认为成员技能需要补足，就应说明下一步如何处理。不能为了让披露显得正面而删除真正发现的问题。

下一次评估之前也要跟进

在没有开展新一轮评估的报告期间，相关披露仍需要说明下一次评估安排。对企业管理而言，两年一次不应变成两年才看一次问题；行动负责人及进展可以在日常董事会工作中跟踪。

提名委员会对个别董事时间投入和贡献的评估，与董事会整体表现评估的范围不同，两者可互相提供信息，却不应混为一次打分。本文不替企业签发治理合格证，也不将内部问卷完成当作监管认可。对于主板一般适用企业，评估范围、发现、改进措施和下次评估安排应与实际记录相符；具有特定豁免的发行人须另核适用范围。