王氏家族信托案：后来改变主意，能把原来的家人全部移出去吗？

视频解读

视频发布：2026-09-27 · 阅读原稿 ↓

文字解读

文／Ken · 未显之序

家人原本在信托受益范围内，后来却被全部移出，财产也转走了。王氏家族相关的Grand View案，让设立人面对一个具体问题：受托人有权改受益人名单，是不是就能把原来的家人全部除名？

2022年，英国枢密院按照百慕大信托法审理，认定本案被挑战的权力行使不符合适当目的，相关决定无效。这是对具体信托和具体决定的判断，不能说所有信托的受益人名单从此不能改变。 Grand View Private Trust Co Ltd and another v Wen-Young Wong and others [2022] UKPC 47

受托人能改什么，要看这项权力为什么交给他

案中，一项让家族后代有机会受益的酌情信托，与另一项包含慈善及非慈善目的的安排，原本承担不同任务。争议涉及改变受益范围、转移全部财产并终止原信托。法院除了看文件有没有授权，也判断该项权力在这份信托中被赋予的目的。 Grand View Private Trust Co Ltd and another v Wen-Young Wong and others [2022] UKPC 47

准备设立信托时，就要告诉律师：哪些家人需要较确定的照顾，哪些事项希望留给受托人随家庭变化调整。

如果主要目的，是长期照顾已经确定的家庭成员，可以与律师讨论怎样限制排除这些人的权限，哪些变化须经过额外审查。限制越多，将来调整空间通常越少，家庭成员增加、需求改变时可能更难处理。如果考虑固定权益或其他结构，也要比较对应的税务和管理后果，再决定是否采用。

家庭情况可能变化较大，可以考虑让受托人酌情分配。但家人在受益范围内，不代表每年一定收到固定金额。如果家人每月都要靠这笔钱生活，就需要核对其他依法可用的资金，或者另行考虑适合的支付安排。受托人还没有决定分配的款项，暂时不能当作已经能用于付款的钱。

保护人具体能同意什么、阻止什么

设置保护人或其他监督角色，就要写清他可以干预哪些决定，有没有利益冲突，以及本人不能履职时由谁接替。多一道同意手续，办理也要多花时间。如果每次普通分配都要等几方签字，就要考虑日常付款能否等得及。

可以把严格审查集中在排除主要受益人、改变重要目的等重大变化上，日常事务保留适当办理空间。能否这样写、怎样写有效，需要按信托适用法逐项落实。保护人同意或者家人都表示支持，也不能自动证明受托人的决定在法律上有效。

设立人后来改变主意，又该怎么办？本案判词区分了授予权力时的目的与后来表达的愿望。一封新的意愿书，并不能让受托人超出原有权力的目的去作决定。 Grand View Private Trust Co Ltd and another v Wen-Young Wong and others [2022] UKPC 47

已有信托，先比较“改旧的”与“另作新安排”

如果家庭只是增加成员、调整教育支持等，先看原文件是否已允许这种变化，再由受托人依据权限和职责判断。确需修改的，要查明修改权、有关权益及必要同意；存在争议时，评估是否需要法院程序，不能预设法院一定批准。

如果新目标与旧信托差别很大，例如原来照顾家人，现在更希望增加公益支出，可以比较保留原信托、用今后另行取得且依法可处分的财产作新安排。另作新安排可能多花管理费，也要核对税务后果；不过，原信托可以继续照顾原来的家人，不必为增加公益支出就先转走原有财产。

资料来源与适用范围

• Grand View Private Trust Co Ltd and another v Wen-Young Wong and others [2022] UKPC 47：第1至8、22、63、120至122和128段：案件安排、后来愿望与原赋权目的、适当目的依具体文件与环境判断、相关决定无效。2026-09-17重新打开官方42页判词并读取相关段落。 核对限制：判词第63段说明后来的愿望可被受托人适当考虑，但不能据此决定原权力目的；不能误读为所有意愿书无用。监督或新设结构仅为待个案判断的选项，不声称本案给予普遍安全港。